sorun su ki, bir konu uzerine tartismak icin bu konu hakkinda bilgi sahibi olmak gerekiyor. ancak kimsenin gelecek hakkinda somut bir bilgiye sahip olmadigini dusunursek, pek de mantikli olmaz bu tartisma. sonucta herkesin edindigi bilgiler farkli kaynakli, farkli farkli olacagi icin, herkesin gelecek konusunda iddiasi farkli olacaktir. bu noktada kimin hakli veya kimin haksiz olduguna karar vermek gibi bir durum soz konusu olamaz. ozellikle celisen yorumlarla karsilastigin zaman, bu yorumlardan hangisinin dogru veya hangisinin yanlis olacagini bilemeyiz, cunku ileride olacak herhangi bir degisiklik, bu dogru gozukenin yanlis, yanlisin da dogru olmasina yol acabilir. sadede gelecek olursak, gelecekte ne olacagini konusmak bizi herhangi bir sonuca ulastirmaz.
bazi kisiler sadece fikirlerin paylasimini yararli gorebilir (brainstorming demek istedim ancak turkcesini bilmiyorum). Bu durumda bile gereksiz tartismalar cikacaktir, cunku kimin edindigi bilginin dogru, kiminkinin yanlis olduguna sadece su andaki durumdan bakarak karar veririz. ha karar verilse bile, karar veren kisinin "kapasitesi" ve bilgi duzeyi yanlis karara yonlendirebilir.
sonuc: "tartisilacak cok bir sey yok. yani ileride ne olacagina dair tartisilamaz ki..."
vardigin yargidan sahsen baska bir sonuc cikariyorum ben: toplumca insanlarin soylediklerini anlamamaya ya da yanlis anlamaya meyilliyiz. ama pardon, bu yargi da yanlis oldu, cunku tek bir kisinin bakis acisindan tum topluma pay cikartamayiz, degil mi...