[Lautreamont]

Oldukça akıcı bir dille yazılmış harika bir makale. tebrik ederim. emremer'e de katılmamak elde degil.

Ben de son bir yıldır yaptığım siteleri CSS-xhtml ikilisi ile yapıyorum. ancak müşteri talebi oldugu için aslında standart dışı bir uygulama olan flash'ı da kullanmak zorunda kalıyorum (tabiki sitenin tamamının flash olduğu çalışmalar da gayet fazla)

Şimdi web tasarımcıları olarak bu noktada biraz sıkışıyoruz. daha en başından bu işi standartlara uygun ögrenmediğimiz için; yıllarca yaptığımız siteleri bugün eskitilmiş kod seçenekleri haline gelen kodlarla doldurmaya alıştığımız için bu yeni standartizasyon akımına (aslında yeni olmasa da, internet kullanımının farklı platformlara kaymasıyla xhtml altın çağını yaşamaktadır bugün) adapte olmakta güçlük çekiyoruz.

Ne yazıkki bu konuda bizi ancak bizim gibi web tasarımcıları anlıyor. müşteriler ve firmaların yetkili personeli henüz bu konuların öneminin farkında değil. bu üstelik sadece türkiye için geçerli değil, dünya çapında büyük portalların hala acaba yeni redesign'ı CSS ile mi yapsak kendi aralarında tartıştıklarını biliyoruz ki bu konuda bildiğim kadarıyla daha adım atan olmadı. internetin yüzde 90'ının tasarım ve ulaşılabilirlik açısından tabiri caizse çöplük olduğu bir dönemde biz "aslında hep varolan" yeni trende ayak uydurmaya çalışıyoruz.

[omerbalyali]

@Lautreamont; Övgün için teşekkürler.

Ayrıca bende bu mesajında web teknolojilerinin durumunu çok iyi anlattığın ve bu makaleyi yazış amacımında dediklerinle paralel olduğu için teşekkür ediyorum.

[emremer]

biraz değiştirerek

Lautreamont tarafından gönderilen mesaj:

..yıllarca yaptığımız siteler bugün eskitilmiş kod seçenekleri haline gedi..

çok güzel, az ve öz tanımlama olmuş.
___________________
somut birkaç örnek vermek için başlamıştım ama açıkça kendim de şaşırdım gördüklerime:

herhangi bir site için hazırlamış olduğum sayflardan birinin DW test sonucundan:
hatalı olan birkaç koda bakalım:

"td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.[XHTML 1.0 strict]
"td" doesn't have an attribute: "width" in currently active versions.[XHTML 1.0 strict]
"td" doesn't have an attribute: "height" in currently active versions.[XHTML 1.0 strict]
"div" doesn't have an attribute: "align" in currently active versions.[XHTML 1.0 strict]
"img" doesn't have an attribute: "border" in currently active versions.[XHTML 1.0 strict]

bunlarla, insan tam bi aparkat yemiş gibi oluyor.

ama kendi şokumuzu atlabirsek; ilk zamanlarından bu yana, (şu andaki savaşlarda dahil) hiç bir zaman 1.lik tahtından inmemiş, trafik delisi, kim bilir hangi webmasterları bünyesinde çalıştıran Yahoo'yu W3C testine sokalım.

(tıklamayanlar için; Errors: 2027)
evet bu da 2. şok.

hadi zenginin malı züğürdün çenesini.. deyip, yahoo vb.leri affedip devam edelim.

ve beklenmeyen harakiri darbesi; W3C nin tamda kendi XHTML ini anlattığı sayfanın kaynak kodları,
hemen ilk satırlar, body, div, a, img, <h1><a name="title" id="title"></a> XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language (Second Edition)</h1>

Mesela; w3 xhtml strict ile der ki <a name="title">Title</a> gibi bir kullanım yanlıştır. Çünkü a tag'ına name parametresi eskitilmiştir. Sebebi id parametresidir. Id parametresi madem sadece bir nesneye atanabiliyor o zaman a name yerine a id ile bu iş daha kolay olur. Çünkü hem aynı şekilde #top gibi bir css kodu da yine id="top" üzerinden o nesneye etkiyecektir. Ve daha az kod yazmış olacaksın...

Anne! beni bıçaklayan sen misin ?

[omerbalyali]

http://validator.w3.org/check?uri=ht...tomatically%29

Bende mi hata var? Ayrıca name ile ilgili şey şu olması gerek; id ile beraber kullanılması gerek. Yani name eskitilmiş fakat tarayıcı destekleri vs. sebeplerle id asıl belirteci ile beraber kullanıldığında sorun yok...

Yahoo'da durum ise ya xhtml'e daha geçmemişler ya da çok daha eski tarayıcılarda dahi site görüntülenebilsin diye öyle yapıyorlar...

[omerbalyali]

Ha bu arada bir siteyi kontrol ederken yan taraftan DTD'i vb. şeyleri otomatik algılamasını seçmelisin.

[mehmet]

Burada karamsar olup, hersey degisiyor ayak uyduramiyoruz demeye bence hic gerek yok. 10 senelik bir sektorun calisanlariyiz. Yanlizca ON SENE. Eger TIP biliminin ilk basladigi donemlerden 10 sene sonra doktorlar, "her dokundugumuz hastanin 3'de 2'si oluyor. Birakalim biz bu isi ya da eski sistem Allah'a havale edelim" dediklerini dusunebiliyor musunuz? ON senelik bir sektorde, standartlarin olusturulmaya baslanmasi bence bircok sektore oranla buyuk bir basaridir. Bizim yapmamiz gereken tek sey desteklemek.

Musteri olayina gelince, eger onlar bir site istiyorsa, genelde arka planda olani cok iyi bilmiyor demektir. Yani onlar icin ha CSS olmus ha tablo olmus cok farketmez. Ama bazi musteriler ortaya "yanar-doner" birsey isteriz diye tuturuyorlarsa onlara PARA demeniz yeterli olacaktir. Hemen hemen her musteri PARA diyince dinlemeye baslar. web Standartlari onlara para tasarrufu saglayacaktir. Bunu anlatmak sizin goreviniz. Eger kaynak istiyorsaniz, webde bircok yazi var bununla ilgili. Benim en begendigim yazi ise Jeffrey Veen'den
The Business Value of Web Standards

[omerbalyali]

@mehmet; katılıyorum, ayrıca müşteriyle bu konuyu konuşurken zaten ne istediğini, ne beklediğini anlayabiliyorsunuz. Mesela size flash'la örnekler gösterebiliyor ve örnekleri şurada bu tip bir menü şurada şu tip bir animasyon olacak gibi direktifler veriyorsa bu işlerle haşır-neşirdir. Ama kalkıp sadece "flash güzel bir site olsun" diyorsa burada sadece kulaktan dolma bir flash olsun isteği vardır...

Ki son zamanlarda çapraz tarayıcı destekli, standartlara uygun isteklerin olduğunuda belirtmek isterim...

[emremer]

normal bir şekilde http://www.w3.org/TR/xhtml1/ sayfasını açıp normal bir şekilde kaynak kodlara bakmaktan söz ediyorum.
kendi tester inin kendi yoğurduna ekşi dememesi normal

@mehmet, öyle karamsar değilim kendi adıma, içten içe heyacan veriyor olmasa bu saate neredeyse chat yapar gibi burda bişiler yazıyor değil, rüyamda Britney'i görüyor olurdum

benim serzenişim; her teknojinin önce kutsanması (ve bizim şu zamanlarda olduğu gibi, merakla ona sarılmamız) sonra da üstüne kuma getirilmesine.

[omerbalyali]

<a name="title" id="title"></a>

bahsettiğin şu kodlar. Bende yukarıda dedim ki; o validator her siteye aynı muameleyi yapar. Hata vermediyse ve benim w3 referanslarından okuduğum kadarıyla name parametresi id ile birlikte kullanılabiliyor...

Şimdi tekrar bir baktım ve "kesin olarak" şunu belirtiyorum; bazı geri kalmış tarayıcılar bu id-name farkını kestiremeyebiliyor. Bu sebeple eski tip tarayıcıların kullanımı iyice azalana kadar w3c xhtml 1.0 strict'te dahi eskitilmiş name etiketinin kullanımına izin veriyor. Tek bir şartla! id parametresi varsa. Orada işi zaten gene id yapıyor, name parametresi tüm tarayıcılarda çalışsın diye kullanılıyor. Daha doğrusu eski tip tarayıcılarda da çalışsın diye.


Yani kesinlikle orada bir hata yok, orada eski tarayıcılarda da bu linklerin çalışmasını sağlamak için yapılmış bir önlem.

[emremer]

omer_balyali tarafından gönderilen mesaj:

..Var mı aranızda JavaScript kodunu yazarken hem netscape hem de internet Explorer tabanlı düşünmeden kodlamaya kalkan?
İşte bu standartsızlıktan kaynaklanır.
Biz teknolojiyi, standartları öğrenir uygularsak yazılımlar "zorunlu" olarak bu atılımı yapmak zorunda kalacaklar...

şimdi burda çifte standart olmadımı.
hem yeni hem eski browserlarda sorun olmasın diye w3c teknik olrak yanlış olsa da ikisini de kullanıyor "uyum" oluyor,
ben hem yeni hem eski browserlarda sorun olmasın diye script yazarken dikkat ediyorum "standartsızlık" (a boyun eğme) oluyor.