[emremer]

Buyrun bi de burda yakalım:
YouTube’daki her şey artık YouTube’un:
http://elmaaltshift.wordpress.com/20...tik-youtubeun/

.

[metsatöll]

@emrener
Baskasi tarafindan ticari amacla hazirlanmis bir ürünün, kendi sitende (youtube üzerinden?) yayinlayabilip yayinlayamayacagini tartisiyoruz. Internette online radyolarda var, ve sürekli sarki caliniyor, o halde ayni mantik bize telif hakki ödenmemis olan mp3 lerinde dagitiminin yasal oldugunu söyler.

Youtube sözlesmesi 5-c

Kullanici kaydiyla birlikte: copright degeri tasiyan, ticari gizliligi olan, veya 3. bir kisinin mali olan ve gizlilik ve yayin hakki tasiyan bir materyali sahibi olmadiginiz sürece göndermemeyi.... kaydedilmis olan materyalin yayin haklarinin youtube'a bagislanmasi...

Tartistigimiz kisisel sitede yayinlanmasi idi degil mi? Eger sende youtube gibi ticari amacli bir site acarsan, kullanicilarina bu sekilde bir sözlesme imzalatirsan, bu videolar kullanicilar tarafindan kaydediliyor ve sen sadece yayinini yapiyorsan, yasal olan hic bir sorumlulugu tasimiyor ve istendigi takdirde kaydi yapan kisilerin bilgisini adli makamlara veriyorsan, neden olmasin...

Yok kendi sahsi sitende, kendi uploadlarini yayinlayacaksan, orada (yasal) bazi sorumluluklari almis olursun.

[cgencer]

emremer, baştan beri sorularını da cevaplıyoruz; ama hala sorularında kendi yaptığın bir sitede yayınladığın videonun sağlamasını yapmaya, olumlamaya çalışıyorsun sanki. yaptığın yasalar karşısında suç teşkil eder; kendi görüşün ne olursa olsun.

1. video'yu tv'den capture etmek suçtur; zira orjinali bir sanatçıya aittir ve tv kanalı onu yayınlamak için para öder. ödediği para gösterim hakkıdır. sen gösterim hakkı için bir ücret ödüyor musun? kayıt için izin alman gerekir; bunu karşılıyor musun? sonuçta dvd'lerde satılan video klipleri de çoğaltmak suçtur. divx yapmak ve bunu dağıtmak da, eğer kaynak serbest kullanıma açık değilse bir suçtur.

2. siten istediğin kadar para kazanmayan, amatör ruhlu bir site olsun. sonuçta bunu yayınlaman ticari alana girdiği için fark etmiyor. ister kişisel siten olsun, isterse youtube olsun. bu eylemi gerçekleştiriyorsan yine suç işlkemiş oluyorsun.

3. sitene başkası yüklemiş ve sen bunu ispat etmiş olsan da site yayımcısı sorumluluk sahibidir. nasıl bir gazetede yazılan suç teşkil edebielcek bir yazıdan editörün doğrudan sorumlu olması gibi. aynı şekilde ekşi sözlük de hakkında açılan onca davada sorumluluk sahibi kendisidir, her ne akdar ilgili sakıncalı yazıyı yazanın kişisel bilgilerini ve log'larını verse de cezaayı yiyen yine sözlük ekibidir.

4. youtube istediği kadar haklarını devir etmiş oluyorsunuz desin, sonuçta sakıncalı içerik her zaman sakıncalıdır ve silinir. haklarının kimde olduğu önemli de değildir o noktada. ama ben olsam emek verdiğim bir videonun haklarını böyle kolay terk de etmem; popülerlik de olsa işin ucunda. o yüzden bir yere içerik teslim ederken bunları da düşünmekte fayda var. aynı şekilde blogger üzerinde blog açmam, zira yarın öbürgün benim hatıralarımdan, düşüncelerimden pekiala bir kitap çıkartabilir ve benim de gıkım çıkamaz.

bu kuralları koyan ben değilim, hakkında fikir öne sürmem de. bu yasaları belirleyenler koymuş, bize ya uymak, ya da 'adam' olup bunları düzeltmek düşer. ama ben bunu böyle yorumluyorum yaklaşımını hiçbir hakim kabul etmez. zira yasa yargılananlar tarafından yoruma pek açık bir sistem değildir.

[emremer]

Nereseyse eş zamanlı olarak, burada yerli yabancı Binlerce bu tür videonun hepsini sanki ben upload etmişim gibi fırça yediğim zaman diliminde -ki 1 tane bile capture ya da upload etmedim-

Google, Youtube'la 1.6 milyar $ civarında bir rakam için konuşuyormuş ve bunu rapor etmiş.

http://www.nytimes.com/aponline/busi...=1&oref=slogin
http://news.google.com.tr/news?hl=en...youtube+google

1.6 milyar $ para mı, hem de Google'da kimmiş diyerek, bardağın boş tarafından bakacakları zahmetten kurtarayım

But many of the site's videos contain copyright material, putting it at odds with big media companies such as Universal Music Group. YouTube immediately removes videos when copyright holders complain, but analysts said the company is still in a precarious legal position.

''Google would be taking on all that liability,'' Forrester Research analyst Josh Bernoff said.

But Google also could present a solution, Bernoff said, noting that the software innovator could develop automated systems to block attempts to post copyright materials. He also said Google's size and clout gives the company much more leverage than YouTube to negotiate deals with copyright holders.

//not: atv'ye, avrupa yakasının pek çok sahnesinin youtube'de olduğunu -ki bilmemeleri neredeyse imkansız- ve bunlardan birisini youtube'nun emded kodları ile yayınladığımı ilettim. İstiyorlarsa ne kadar telif ücreti istediklerini ya da kaldırmamı isteyip istemediklerini sordum. Henüz bir dönüşleri olmadı.