[mask]

Bir fotoğraf, yalnızca makinanın düğmesine basmaktan ibaret değildir. Biraz düşünmektir, düşündüğünü aktarabilmektir. Doğa çekimleri ya da anlık yaşamdan görüntüler bir yapıt ortaya koymada ne kadar başarılı olabilir?

Hiç unutmam bir dostumla yol bitiminde batmak üzere olan güneş ile bir kamyon sülüetini çekmeye çalışmıştık. Güneş bizi 5dk bile beklemedi. Ayarladığımız kamyon istediğimiz yere varana kadar güneş çoktan kaybolmuştu. Anlık fotoğraflarda kurgu ve ön hazırlık yapmak da mümkündür ama gelin görün ki o da ayrı bir yetenektir ve tabi bir o kadar da tecrübe gerekir.

Ben fotoğrafçılıkta bol kurgudan yanayım. Doğal ve anlık fotoğraflar bence şansa bağlı. Ama kurgulanan fotoğraflarda şansa yer yoktur. Fotoğraf için uzunca bir düşünme zamanınız vardır. İsterimki çekeceğim fotoğrafı yalnızca ben düşünmeliyim. Çok rastlarım aynı mekanda birbirine benzeyen fotoğraflara. Bunun sebebi fotoğrafçıların aynı paralellikte düşünebilmeleri ya da aynı duyguları paylaşmaları olabilir veya aralarında bir etkileşim(!) olmuştur.

Neyse mesajı biraz uzattım sanırım dağınıkda oldu biraz. Benim bi sisli düşüncelerin sonu gelmez bi soru ile noktayı koyuyorum. Şimdi fotoğraf severler, "sizce iyi fotoğraf kurgulanmış fotoğraf mıdır? Yoksa anlık çekilmiş fotoğraflar mıdır?" Gerçi iyi kavramıda izafdir ya herneyse Bir de fotoğraf size neyi ifade eder yazıları bekliyorum. Forumumuz hayırlı olsun

fotograf anlatılmayan sonsuzun bir karede ifadesidir.Bu anlatılamayan herneyse :mesela bir kurgulama olur,bir doğa olur bir insan olur bir savaş olur,ya da herhangi bir çalışma .sonuçta fotografçılığın bir çeşidi olarak karşımıza çıkar.sorun olarak hep anlatılamayan o muğlaklığın cevabı aranır.
Gelelm dal olarak anlaşılmasına .fotgrafçı olarak ben realist bir anlatımdan yanadıyım.birobjeyi çekerken allama pullama bir ortama sokulması sonucu oluşan fotograf ,bir nevi kendi özüne karşı bir ifadesizliktir.niye mi ?fotograf anlatımayan bir gerçeğin yansımasıdır ,ve anlatılmak istenir ,yaşatılmak için vardır.oysa basit kurgulamalar fotografçılığı fantezi süsülemesi yada bir ebru çizimcisi hüviyeti sokar..unutmamak gerekir ki dünyayı kasıp kavuran her gündem bir fotografın kareler yansıması sonucu anlaşılmıştır.bir vietnam örneğinde olduğu gibi,ve fotografı sanatsal bir hüviyete bürüyenler yine realist fotografçiliğin felselesini yaşamış insanlardır..sözümü hery carter den bir deyile bitirmek istiyorum ..fotograf yüreğini vizörden görenler içindir.....<!--

[Bu mesaj oktaro tarafindan yeniden gözden gecirilmistir (12 Mayis 2000).]-->

[mask]

Realist olmak gerçeği, olduğu sadelikte ya da rutinlikte yansıtmak mıdır? Yoksa insanlara aktarmak istediğin düşünceyi kendi gerçekliliğinle ortaya koymak mıdır? Allayıp pullamak yargısını kabul etmiyorum. Kareye yansıttığın andan yani yaşamdan bir dilimdir. Bunu daha iyi ifade etmek için kurgu kaçınılmazdır.

Bir noktaya saplanıp kalmak anlamsız. Ben fotoğrafı kurguyla seviyorum. Saatlerce gezip yüzlerce film harcamak ve ortaya 1 şaheser çıkarmak bana anlamlı gelmiyor. Ben düşündüğüm fotoğrafın ortamını oluşturmaktan hatta onun üzerinde günlerce kafa yormaktan sense hayattan anlık rastladığın dilimleri fotoğrafa dökmekten haz alıyorsun. Gerçi bi bir tarz, bir seçim meselesi. Katılmıyorum demek sevmiyorum anlamında değil. Elbette seviyorum ama bana göre değil. Seninle bu tartışmalar ne sanal alemde ne gerçek yaşamda bitmez. Senki canoncu ben nikoncu hayatta sanki iki ayrı kutubuz. Kadim üstadım Oktar )

Senin aslında ressam olan gerekiyormuş..velakin çizdiğin resimler düşünüldüğünde niçin fotografçılığın bu garip dalına merak saldığın daha iyi anlaşılıyor.bir gün ünlü bir ozana biri bir şiirini gösterir..ozan ona ne iş yaptığını sorar..hevesle şemsiyeci olduğunu söyler şair olacak adam..ozansa şemsiye yapmasını öğüdler bu hevesli şaire..yaptığı doğruudur bilmem..ama en azından bir yol göstermiştir.
ben sana nedesem bilmem ki ..şunu mu desem acaba ?swatçığım çizemediğin resimler yüzünden lütfen fotografçılığı bu abuk sabuk düşüncelerine alet etme..biz fotografçılar herşeye saygılıyız..ama arabesk fotografçılığa hayır..( bu ara bütün türkiyenin Nikon f 4 kullandığımı bilmesini isterim tabii Canon da kullanıyorum.. saygılar.

[Servet Dilber]

Bir başlığa üç soru sıkıştırmışsın ki bırak forumu bu konularda herbiri için kitap çıkar ortaya...

Fotoğraf nedir demişsin...
Fotoğrafın dağıtımı veya izleyicisine ulaşması düşünüldüğünde, onları diğer teknik görüntülerdenayıran farklılık belirgin hale gelir.Fotoğraf,yeniden çoğaltma (röprodüksiyon) yöntemiyle
dağıtılmayı bekleyen sessiz yüzeylerdir diyebiliriz.
Kuramsal olarak,her türlü bilgi üç sınıfta toplanabilir.Bunlardan ilki "A" "A" dır gibi,
belirtici türdedir.İkincisi,"A" "A"olmalıdır gibi,buyruk niteliğindeki sınıflamadır.Üçüncüsü ise "A"nın"A" olduğunu
varsayın gibi istek bildiren bilgi sınıflamasıdır. Bu üç türün klasik biçimi de,gösteren bilgiler için "doğruluk" buyruk türündeki bilgiler için "iyilik" istek türündeki bilgi sınıflaması için de"güzellik"
durumundadır. Ancak bu kuramsal sınıflama her türlü bilgiye uyarlanamamaktadır.Çünkü,her bilimsel göstergenin politik ve estetik boyutları olduğu gibi,her politik buyruğun da bilimsel ve estetik yönleri ve her istek türündeki
bilginin de (sanat ürünü)bilimsel ve politik boyutları vardır.Bu uygulama güçlüğüne karşı fotoğraf dağıtım kanalları fotoğrafları
sınıflandırır...

Buna göre bildiren fotoğraflar(haber,bilimsel dergiler)için ayrı kanallar,buyuran fotoğraflar için(politik veya ticari reklam amaçlı
afişler vs) için ayrı kanallar olduğu gibi aynı zamanda sanatsal fotoğraflar(galeriler veya sanat dergileri)için de ayrı kanallar vardır.Bu söz konsu dağıtım içinde aynı otoğraf farklı dağıtım kanalları içinde kendisine yer edinebilir.
Örnek:Aya inişi gösteren bir foto, astronomi dergisinden herhangi bir yerdeki ABD
büyükelçisinin odasının duvarına,buradan bir markanın afişine oradan da bir sanat galerisinin duvarına geçebilir. Burada anlaşılması ve açığı kavuşması gereken nokta,değişen her kanalla birlikte fotoğrafın anlamının da değiştiğidir.
Nazi Almanyasında Heartfield'ın yapmış olduğu fotomontajlar Hitlere ve dolayısıyla anti-nazi propagandalarına
karşı önemli bir araç olmuştu. Savaş sonrasında bu çalışmalar sanat dergilerini süsledi ve şimdi müzelerde... Önemli olan fotoğrafa bakan için ifade ettiği anlam.Bu da dolaylı da olsa dağıtım kanalları tarafından
belirlenmiş olur... Aslında fotoğrafın anlamını asıl belirleyen onun sunuluş biçimidir.

Fotoğrafçı da üretim sürecinde doğal olarak var. Fotoğraf üretilirken belli bir amaç var.Yani belli bir dağıtım kanalı amaçlanmıştır.Dergi,sergi,tanıtım vs...Bu iki nedenden dolayı gerçekleşir.İlki,belli bir kanalın onu daha geniş bir kitleye ulaştıracağıdır.İkincisi,belli bir kanalın sözkonusu fotoğraf için para ödenmiş olduğudur.

Mesela bir fotoğrafçı geniş bir okuyucu kitlesine ulaştığı için ve bundan para aldığı için belli bir gazeteye fotoğraf üretir. Bunu yaparken de ortam olarak gazeteyi kullandığına inanabilir.
Ancak gazete de yazılara "eşlik" eden söz konusu fotolarla okuyucusunu daha iyi programladığını düşünebilir.
Fotoğrafçı yanlızca gazetenin görüşlerine uygun fotoların yayınlanacağını bildiğinden,gazetenin sansüründen
kurtulmak için kendi estetik,epistemolojik ve politik yargılarını çaktırmadan fotoğrafa gizlemeye çalışır. Gazete de fotoğrafçının bu "yıkıcı" hareketlerinin farkına varasına rağmenprogramının zenginleşmesinden kaynaklanan bir kar düşüncesiyle söz konusu fotoğrafları yayınlar. Yani ortadaki bir danışıklı döğüştür sadece.

Genellikle foto eleştirisi,bilimsel kanalların bilimsel fotoğrafları,politik kanalların politik fotoğrafları,
sanatsal kanalların sanatsal fotoğrafların dağıtımında bulunduğu varsayımından çıkar. Ama bu üç kavram hiç bir zaman
birbirinden bağımsız olarak da düşünülemez. Yukarıda açaklanan nedenlerden dolayı. Ama çoğunlukla fotoğrafın asıl anlam belirleyicisinin dağıtım kanalı olduğu unutulur.

Sonuçta fotoğraflar, çok geniş programlı bir dağıtım aygıtının "kitleselleştirme" kanallarıyla çoğaltılıp
yeniden sunulan sessiz yaprakçıklardır.???

Cok uzun oldu yaw.Pelvan tefrikası gibi
Şimdi isterseniz fotoğraf kurgulanmalımıdır ve fotoğraf neyi ifade eder için yeni bir topic açalım ve orada devam edelim. İsteyen de fotoğraf nedir' e buradan devam etsin. Ayrıca bu konuda Vilem Flusseri' in Bir fotoğraf Felsefesine Doğru
kitabı tavsiye edilebilir. Görüşlerin tamamı katıldığım için oradan alınmıştır.

------------------
Servet Dilber
http:www.servetdilber.com

[mask]

Anlayabilmek için bir kaç kez daha okudum.fotoğrafı felsefik açıdan adlandırmaya çalışalım. Fotoğraf neyi ifade eder başlıklı yerden devam edelim. İyi fikir.

Sevgiler

Kaldığımız yerden devam edelim,hatta güzel ve bilimsel konuları bir kenara bırakıp Istanbul un coşkun denizin de kendimize köpükler için de bir yer bulalım..
Servet in yazısını okudum ,swatın abattığı kadar çetrefili bir yazı değil,tarihi seyrinden başlamış,ve başa güzel bir cümle sıkıştırmış,herbir başlık için bir kitap yazılır..
Benim sorunum burdan başlıyor dostlar..yani kitaplaştıramadığım düşüncelerden.Bundan olsa gerek anlatamadığımı gösterme çabasına eğilmişim.
fotograf artık hayatımın bir dili olmuş.neyse bırakalım edebiyatı ve bilimselliği gelelim fotografın kendisine.
Tarzın oluşumu: swatın dediği gibi felsefi eğilim.evet bence tartışılması gereken konular.neden mi ? fotografın bir dili varsa bu dilin anlatmak istediği herbir düşüncenin bir yaslandığı dayanak olmalı .yani tarzları, akımları oluşturmalıyız.edebiyat nasıl kendini ifade ederken bir felsefeye yaslanmış ise fotograf denen daha geniş anlatımlı bir dilin de yaslandığı bir duvar olmalı ya da duvarlar.
artık akımlar içinde konuşturalım fotografı...
Beni bana sorarsanız ben realist anlamda fotografçılıktan yanayım.. sizin ne düşünce içinde vizöre baktığınızı bilmeme ..zmz artık vizöre bakıyorsak bir düşünce eylemi için de bakmalıyız bu işe..doğa fotografından tutun savaş fotograflarına kadar her çalışma da bu titizliği göstermeliyiz .aksi halda SSK önlerin de duvara mavi bir örtü takıp emekliler için fotograf çeken insanlardan farkımız kalmaz..
(teşbihte hata olmazmış..)
saygı ve sevgiyle bakın vizöre