Mimarlık tarihinin ,okullarda halen yapıldığı gibi, öğretilmeye devam edildiği sürece hiçbir işe yaramayacağını düşünüyorum.
Çünkü;
mimarlık tarihi , mimarlığın ne olduğunu , ne olması gerektiğini öğretemiyor , ya da bunu yeterince açık bir biçimde anlatamıyor.
mimarlık tarihi neden hep uzak geçmişi konu alıyor. Yakın geçmişte (1950-60-70-80 'de ) hiç mi mimari açıdan kayda değer yapı yapılmamış.
mimarlık tarihi'ni bence diğer tarihlerden ayıran en önemli özellik; konu aldığı bilimin uygulama alanına da etki etmesidir. Ama maalesef bu etkiyi hiç bir derste hissettiğimi hatırlamıyorum.
Mimarlık tarihi bizim için bir kolaylık... Ama mimarlık tarihçileri bunu unutup ayrı bir bilim dalı olma peşindeler.

Amaç daha güzel yapı yapmak olmalı. Şu ya da bu biçemde , üslupta, akımda,biçemde vs.. değil. Çünkü bunlar mimarlık tarihçilerinin uydurmaları mimarların değil.

[Ãlmà MãTêR]

mimarlık tarihi'nin amacı mimarlığın tarihini öğretmek değil midir ki? bence öyledir.
ayrıca (en azından benim mimarlık eğitimimde) önce uzak geçmiş anlatıldı bize (ytü). üst sınıflarda da yakın geçmiş ve nihayet günümüz mimarlığı anlatıldı.
bi de ben inanırım ki mimarlığın teorik kısmı da bir bilim dalıdır. ama su da war ki uygulamaya dönük mimari mimarlığın tüm disiplinlerini kapsar

Benim fikrimce, onların sana sunduğu eğitimi sen istiyorsan buna çaba göstermen gerek.. isteksizlik denilebilir belki senin düşüncene ama; olaya şu açıdan baksan?

SAna sundukları Mimarlık tarihindeki en önemli yapıtlar dev yada minik farketmez, bu eserlerin tarihçesi şudur.. deyip bitirdikten sonra eğer sen onu unutup gidersen tabikide sana cazip gelmez. Ama sen eserin mimarisine bakarsan neler yapmış projesi neymiş ne tür şeyleri göz önünde bulundurmuş falandı filandı bu tür şeylere yönelirsen bence senin icin daha iyi olur. yada bu işle uraşanlar icin.. Hem zevk de almaya baslarsın yaptıgın işten..